Перейти к содержимому
Форум сайта "Фигурное катание online"


  • Объявления

    • Anna

      Новая версия форума на новом сервере   06.01.2017

      Добро пожаловать! Форум был обновлен, из-за чего немного изменился дизайн. Если у вас все выглядит совсем плохо, в самом низу страницы есть надпись "Стиль", в выпадающем меню которого надо выбрать вариант 4.2.  Если вы раньше не регистрировались на форуме, вам необходимо зарегистрироваться заново и отправить письмо с указанием вашего ника на адрес fsoadm@yandex.ru с просьбой об активации. Администрация форума активирует вашу регистрацию в течение 24 часов. Архивы старого форума будут доступны позднее.
Audrey

II этап Кубка России - Ростелеком, Москва, 10 - 13 октября

Recommended Posts

Tori   
17 часов назад, lamagica сказал:

а вам нормально, что у Валиевой за недокаскад с паузой гое выше, чем у Трусовой? 

Мне все нормально. Я изначально обозначила свою позицию, что судейство не нахожу неадекватным, расстановка вполне верная.

Не знаю, какой каскад Вы имеете в виду у Александры, но за исключением реально очень хорошего 4/3 все остальные прыжки у нее вышли вполне "на зубах" и мимо музыки.

Т.е. мысль моя простая - оценивание У ВСЕХ было завышенным. Но так делают на всех нацсоревнованиях, правила игры практически). Но общая расстановка - вполне ок.

Т.е. я понимаю, почему Трусовой компоненты налепили больше Усачевой даже, хотя, понятно, там минус 10 теоретически должно быть. Ибо если бы не начали тащить компонентами, Саша при своих ошибках осталась бы второй или третьей. А это уже вне зависимости от правил очевидно не верно. Ибо одиночное все же - прыжки таки, и все понимают колоссальную сложность контента.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Tori   
19 часов назад, Katarina270913 сказал:

Логика  :insane: жутко логичная.

Если не понятно, могу совсем на пальцах.

Габи никто не угрожает в сборной Франции. Она может позволить себе пропустить старты, ее не сменят в качестве нацлидера, никто на пятки не наступает.

Виктории угрожает Степанова в сборной России. Она не может себе позволить пропустить старты, ибо ее могут заменить в сборной на другого лидера, как и остальных в таких ситуациях, у нее есть сопоставимый соперник в своей сборной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Tori   
18 часов назад, Danielle сказал:

Зачем искать черную кошку в темной комнате и вспоминать, что там было много лет назад, если с вероятностью 99,9% очевидно, у кого позаимствованго именно сейчас?

Не проверяла, но есть мнение (с), что Валиева "позаимствовала" у самой Валиевой детского разлива, например.)

Я не знаю про методологию Ваших вероятностей. Я просто точно помню, что эта позиция не уникальная и видела я ее достаточно часто, даже не обрпатила внимания на этот момент у Жени, ибо проходное явно, не ее флажок, так сказать). А если я не могу вспомнить, у кого, значит, это просто не топ, как и многие "уникальные" позиции у танцоров, которые они с большой степенью вероятности суникалили у маленьких, ибо маленьких никто особо не видит и не посмеют обвинять топовых тренеров открыто)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Tori   
18 часов назад, peregrine_falcon сказал:

А, ну-ка, эксперт во всем, расшифровывайте слова Джульетты

Тон для начала на уместный предлагаю сменить.

Но, в любом случае, простите, не понимаю, зачем "расшифровывать" слова) Шекспир, думаете, шарады делал и подразумевал не то, что написал?))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Alexis   
8 часов назад, Helvi сказал:

Я не фанат переводов Пастернака, если честно, но очень люблю переводы Маршака (не только Шекспира, он много кого переводил). То и другое не близко к тексту, Маршак, более того, иногда добавляет своего юморка, от чего переводы только выигрывают, хотя иногда весьма сильно отличаются от оригинала.

Старо-английский, кстати, сильно напоминает немецкий спряжениями и тяжеловесностью. Эти языки из одной группы, но английский сильно изменился. Я вот думаю, поможет читать Шекспира в оригинале знакомство с творчеством, скажем, Гёте? -- Не знаю, чтобы узнать, надо попробовать.

Извиняюсь за продолжение оффтопа, но Шекспир - не тот автор, которого потребно улучшать переводом (и это в принципе невозможно). Мне, кстати, порой, Шекспира легче читать, потому что это хотя бы классический язык, а не современный, где миллион идиом, сленга и прочего.

Изменено пользователем Alexis

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Alexis   
8 часов назад, tny сказал:

Правда? А я и не заметила... 

Помните хотя бы знаменитое "О, женщины, вам имя - вероломство!"

В оригинале - это Frailty, the name is woman. Между Вероломством и Frailty я лично ничего общего не вижу, мягко говоря. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Tori сказал:

Если не понятно, могу совсем на пальцах.

Габи никто не угрожает в сборной Франции. Она может позволить себе пропустить старты, ее не сменят в качестве нацлидера, никто на пятки не наступает.

Виктории угрожает Степанова в сборной России. Она не может себе позволить пропустить старты, ибо ее могут заменить в сборной на другого лидера, как и остальных в таких ситуациях, у нее есть сопоставимый соперник в своей сборной.

Что вы не стоило утруждаться ваша мысль была предельно ясна, но не логична, такою и осталась

Ну я понимаю где то на спортсе или фклаве заливать про бедных забитых СК которых в любую секунду сменят. И им несчастным приходится выползать в 1,5 ноги, только бы наскрести чуть-чуть благосклонности. Три ха-ха пять раз. Конечно спец бригаду из Аллочки с гарпиями им подогнали что б в любую секунду поменять на Степанову. Собственно так же как не дали Степановой заслуженное золото ЧР.  Тут то ФК вроде все не первый год смотрят

Хотели бы сменить мы бы не увидели их уже после ЧР 2017, но как то видим

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Tori   
53 минуты назад, Katarina270913 сказал:

Ну я понимаю где то на спортсе или фклаве заливать про бедных забитых СК которых в любую секунду сменят.

Мне, если честно, жаль тратить время на продолжение дискуссии, если Вы прочитали про бедных забитых СК (С). Содержательно мой пост и близко к такому не ээ относится. Очевидно, что у нас есть ээ различия в культурном и/или образовательном уровне, раз Вы логику не можете уловить)

апд. Имхо, все эти панибратства "Аллочка" не уместны, выглядит претензией на некую особую близость и нахождение "внутри". Что в любом случае, имхо, некомильфо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Tori   
57 минут назад, Katarina270913 сказал:

Хотели бы сменить мы бы не увидели их уже после ЧР 2017, но как то видим

Насколько помню, часть очень хотела сменить.

Но сначала на международном уровне пошли не туда ИЖ, потом просто не зашли СБ.

Сейчас одни самослились и им немного помогли, но вторые претензии и ошибки учли, свою линию уперто гнуть перестали, пытались юзать то, что хотят видеть судьи. Поэтому разрыв СБ от лидера сократили серьезно. В последний сезон практически в одни ноги приезжали уже. Поддержка у них тоже имеется для противовеса лобби СК.

 Так что я понимаю Жулина, который сам -то в курсе, как в один момент ты внезапно из лидера остаешься вторым и проигрываешь главный старт в жизни.

Опять же он и с ИК шишки тоже набивал, когда из-за таких вот "мелочей" так и не смог сожрать соперника, хотя поддержка была гораздо сильнее, чем сейчас.

За неготовность и форму бит был, как говорится, неоднократно и до потери спортсменов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Chloe   
4 часа назад, Tori сказал:

Я не знаю про методологию Ваших вероятностей. Я просто точно помню, что эта позиция не уникальная и видела я ее достаточно часто, даже не обрпатила внимания на этот момент у Жени, ибо проходное явно, не ее флажок, так сказать). А если я не могу вспомнить, у кого, значит, это просто не топ, как и многие "уникальные" позиции у танцоров, которые они с большой степенью вероятности суникалили у маленьких, ибо маленьких никто особо не видит и не посмеют обвинять топовых тренеров открыто)

Если вы не можете вспомнить, с большой вероятностью, вспоминать нечего :D 

Но даже если это движение уже где-то и было, то сейчас оно появилось у Медведевой, в программе, которую ей ставил высокого уровня постановщик. Который точно знает, какое именно движение, для чего и почему нужно именно в этот момент и именно в этой программе. А Дэнни наш великий жи работает по принципу вороны, которая тащит все, что блестит и все, что плохо лежит. Вот стащил пару деталей из медведевской программы. 
Это из той же серии, когда начинают рассказывать про Климову в ананасах, которая родила стиль французов и все повторяют именно за Климовой. Вот так хитро дождались когда пройдет 30 лет и давай повторять. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
44 минуты назад, Tori сказал:

Мне, если честно, жаль тратить время на продолжение дискуссии, если Вы прочитали про бедных забитых СК (С). Содержательно мой пост и близко к такому не ээ относится. Очевидно, что у нас есть ээ различия в культурном и/или образовательном уровне, раз Вы логику не можете уловить)

Трудно уловить того чего нет. Еще раз давайте вы сказки будете рассказывать другим. За свою так сказать карьеру Кацалапов, слил столько шансов что вместе не наскребут с десяток пар мирового уровня. Он заваливался в не подходящий момент, ронял партнерш (а ходят слухи что и не только), менял их тогда когда уж был выписан пропуск на вершину, психовал, снимался с соревнований,  не был приглашен на ОИ (нет причин не верить Мозер), да за половину этого любого другого бы даже пятым деревом к Авербуху не взяли так как нет ответственности и доверия, а его все тащат и тащат и тащат. - вывод: СК готовы слить в любую секунду :rofl:

В сезоне 18/19 у СБ были очень хорошие танцы, которые народ принимал на ура. Это к слову о том как СБ "слились"

 

И прекращайте уже указывать людям как им общаться, особенно если это не относится к вам лично.

Изменено пользователем Katarina270913

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
lamagica   
5 часов назад, Tori сказал:

Мне все нормально. Я изначально обозначила свою позицию, что судейство не нахожу неадекватным, расстановка вполне верная.

Не знаю, какой каскад Вы имеете в виду у Александры, но за исключением реально очень хорошего 4/3 все остальные прыжки у нее вышли вполне "на зубах" и мимо музыки.

Вам нормально, потому что Валиева катает за федру, и я уже поняла, что стыдиться вам нечего, даже если представители федры-государства будут поедать младенцев  в прямом эфире, если за это они сами себе медалек дадут и объявят это победой скреп над врагами.

Но вы ее каскады видели? Паузу и потерю ритма между прыжками в любом ее каскаде? Вы не видите, что это  явный технический брак, которого очевидно нет у Трусовой?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
absTractor   
5 минут назад, lamagica сказал:

Вы не видите, что это  явный технический брак, которого очевидно нет у Трусовой?

У Трусовой каскады вот совсем не ее лучшая сторона, вторые прыжки на месте, еле-еле, без флоу-аут, в тычок.

Вообще техничность Трусовой - это такой трейдмарк-миф, там реально только 4т на вау (и то не всегда). Все остальное - не топ. Да и когда у фигурсистки нет корпуса и рук (в целом) впечатление от даже 4-ных прыжков получается какое-то смазанное, не добавляющее плюсов в общую презентацию.

Про Валиеву у меня есть мнение, но я его не скажу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
lamagica   
7 минут назад, absTractor сказал:

У Трусовой каскады вот совсем не ее лучшая сторона, вторые прыжки на месте, еле-еле, без флоу-аут, в тычок.

Вообще техничность Трусовой - это такой трейдмарк-миф, там реально только 4т на вау (и то не всегда). Все остальное - не топ. Да и когда у фигурсистки нет корпуса и рук (в целом) впечатление от даже 4-ных прыжков получается какое-то смазанное, не добавляющее плюсов в общую презентацию.

Про Валиеву у меня есть мнение, но я его не скажу.

почему не скажете?:)

и почему вы говорите о других разных проблемах в каскадах Трусовой и не говорите об очевидной комбинации вместо каскада у Валиевой?

Изменено пользователем lamagica

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
aleksey71   
2 часа назад, absTractor сказал:

У Трусовой каскады вот совсем не ее лучшая сторона, вторые прыжки на месте, еле-еле, без флоу-аут, в тычок.

Вообще техничность Трусовой - это такой трейдмарк-миф, там реально только 4т на вау (и то не всегда). Все остальное - не топ. Да и когда у фигурсистки нет корпуса и рук (в целом) впечатление от даже 4-ных прыжков получается какое-то смазанное, не добавляющее плюсов в общую презентацию.

Про Валиеву у меня есть мнение, но я его не скажу.

А хуже всех - Щербакова. У нее не то, что вторые прыжки, но даже и первые - на прыжки не похожи. Даже мифа нет. Одно очковтирательство и грибища.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Audrey   
5 часов назад, Chloe сказал:

Но даже если это движение уже где-то и было

Так понимаю речь идёт о повороте с захватом конька. У Ксюши в произвольной такой поворот был.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 часа назад, Fairy сказал:

У Вас наверняка тоже есть гугл, загуглите себе самые сложные и самые простые языки, в статьях Вам будут и обоснования почему те или иные языки считаются простыми или сложными.

Вот знаете, я, если делаю заявления такого рода, приношу источники своей информации. Вы же слились. 
Ваше заявление примерно настолько же разумно, как и заявление, что Астрахань всегда дальше Москвы. 

Изменено пользователем peregrine_falcon

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, Tori сказал:

Тон для начала на уместный предлагаю сменить.

Но, в любом случае, простите, не понимаю, зачем "расшифровывать" слова) Шекспир, думаете, шарады делал и подразумевал не то, что написал?

Дорогуша, забирайте свои предложения обратно. Мне они не нужны. 
Ну-ну, ладно, несите свою чушь дальше. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, Helvi сказал:

Я не фанат переводов Пастернака, если честно, но очень люблю переводы Маршака (не только Шекспира, он много кого переводил). То и другое не близко к тексту, Маршак, более того, иногда добавляет своего юморка, от чего переводы только выигрывают, хотя иногда весьма сильно отличаются от оригинала.

Старо-английский, кстати, сильно напоминает немецкий спряжениями и тяжеловесностью. Эти языки из одной группы, но английский сильно изменился. Я вот думаю, поможет читать Шекспира в оригинале знакомство с творчеством, скажем, Гёте? -- Не знаю, чтобы узнать, надо попробовать.

Нету на свете староанглийского. Есть древнеанглийский. И нет, даже по состоянию с современным немецким он уже обеднел в формах. 
А вы его вообще какого черта вспомнили? Кто-то упомянул Беовульфа и Битву при Мэлдоне? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, absTractor сказал:

У Трусовой каскады вот совсем не ее лучшая сторона, вторые прыжки на месте, еле-еле, без флоу-аут, в тычок.

Вообще техничность Трусовой - это такой трейдмарк-миф, там реально только 4т на вау (и то не всегда). Все остальное - не топ. Да и когда у фигурсистки нет корпуса и рук (в целом) впечатление от даже 4-ных прыжков получается какое-то смазанное, не добавляющее плюсов в общую презентацию.

Про Валиеву у меня есть мнение, но я его не скажу.

Да уж скажите. Очень интересно, кто у нас по Вашему мнению топ по прыжкам? 

Изменено пользователем маша1973

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
exp61   

Добрый день, уважаемые форумчане. Может кто осведомлен и сможет разъяснить: в этом сезоне появились  новые правила для случаев, когда в прокате что-то случается с ботинком (шнурки, лезвие разболталось и т.д.)? Почему спрашиваю. У парня из юниорского танцевального дуэта при прокате ПТ что-то случилось с ботинком. Спортсмены, как положено,  подъехали к судьям, Лабунская (рефери) поглядела, удостоверилась. Затем ребята лихорадочно перешнуровывались (девочка, как могла, помогала), музыка остановлена не была, и, перешнуровавшись, пара продолжила катать ПТ с того места, до которого к тому моменту доиграла музыка. В протоколе - минус три элемента и 4 дедакшена за нарушение времени. Что за чудеса судейства, да еще в отношении пары, которая точно никому бы на этом старте не помешала? Девочка на выходе со льда сказала тренеру, что им дали 20 секунд, после которых велели продолжать. Ничего не понимаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Helvi   
14 часа назад, Alexis сказал:

Извиняюсь за продолжение оффтопа, но Шекспир - не тот автор, которого потребно улучшать переводом (и это в принципе невозможно). Мне, кстати, порой, Шекспира легче читать, потому что это хотя бы классический язык, а не современный, где миллион идиом, сленга и прочего.

Так и Стивенсон не так уж плох, но Маршак его не ухудшил, это уже не мало. 

С "невозможно" можно поспорить. Если перевод полностью соответствует оригиналу (допустим, теоретически это возможно), то он оригинал ничем не улучшает, только делает произведение доступным более широкому кругу читателей, или помогает тем, кому пассажи вроде приведенного на предыдущей странице, трудно даются. Этот пассаж действительно непростой, очень емкий и витиеватый, он создан для того, чтобы вгонять в ступор читателей на светофорах, "РиДж" не вся такая трудная.

Если перевод отличается от оригинала, он может его улучшить, ухудшить, или ни то, ни другое, просто быть другим, тогда кому-то он понравится больше, кому-то меньше, в зависимости от целей и личного восприятия, все это субъективно. По мне Миллна Маршак улучшил (а Юрский довел до совершенства), Стивенсона -- не испортил, но это мое мнение, с которым кто-то может не согласиться. Ну вот "многие двуногие безрогие" в устах ленивой коровы гораздо же смешнее, чем "many people". 

Разносторонний автор Шекспир: и лирика, и комедии, и трагедии, и юмор разной толщины, хотя бы из-за этого его стоит изучать. Но его приходится изучать, а не читать второпях.

Изменено пользователем Helvi

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Fairy   
6 часов назад, peregrine_falcon сказал:

Вот знаете, я, если делаю заявления такого рода, приношу источники своей информации. Вы же слились. 
Ваше заявление примерно настолько же разумно, как и заявление, что Астрахань всегда дальше Москвы. 

серьезно? Вы Тори как раз оппонировали, что китайский проще английского, при этом никаких ссылок не было.
Если я что-то точно знаю и нахожусь в теме, то я это пишу, если человек этому не верит, то может проверить погуглив сам, я у себя под рукой не держу список статей, законов, учебников, которые изучала за всю свою жизнь в рамках своей профессии, но информация эта, естественно, у меня есть в голове и я ей пользуюсь как в работе, так и в обычной жизни. А если позиция такая - а ну-ка докажите-ка мне, причём именно в такой форме - так сходите и погуглите сами, если не верите и сами не знаете. Мне как-то ни горячо, ни холодно Вас в чем-то убеждать.

тем более, что по поводу сложных/простых языков - это из разряда 2+2=4 и мне с трудом вериться, что Вы этого не знаете, выглядит скорее как желание поругаться.

Изменено пользователем Fairy

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
tny   
2 часа назад, Helvi сказал:

 

 

 

. По мне Миллна Маршак улучшил (а Юрский довел до совершенства).  Ну вот "многие двуногие безрогие" в устах ленивой коровы гораздо же смешнее, чем "many people". 

 

Полный офф, но я тоже очень люблю Бутерброд!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Fairy сказал:

серьезно? Вы Тори как раз оппонировали, что китайский проще английского, при этом никаких ссылок не было.
Если я что-то точно знаю и нахожусь в теме, то я это пишу, если человек этому не верит, то может проверить погуглив сам, я у себя под рукой не держу список статей, законов, учебников, которые изучала за всю свою жизнь в рамках своей профессии, но информация эта, естественно, у меня есть в голове и я ей пользуюсь как в работе, так и в обычной жизни. А если позиция такая - а ну-ка докажите-ка мне, причём именно в такой форме - так сходите и погуглите сами, если не верите и сами не знаете. Мне как-то ни горячо, ни холодно Вас в чем-то убеждать.

тем более, что по поводу сложных/простых языков - это из разряда 2+2=4 и мне с трудом вериться, что Вы этого не знаете, выглядит скорее как желание поругаться.

Понятно. От меня никто не требовал доказательств, а вот от вас попросили - и вы слились. Ну так как просто нет такой вещи, как универсальная и неизменная для всего человечества шкала сложности языков. Все зависит от того, какой ваш родной язык, с чего вы начинаете - дальше просто: чем больше система языка похожа на вашу, тем легче. Ну и чем больше языков вы знаете, тем легче постигать следующий. Ну промолчим про такую малость, что установление компаративной сложности в системах, которые вообще-то минимум трёхуровневые, вообще неподъемное дело. И это я говорю только об устном языке, не вовлекая в это дело письменного. 
У вас явные сложности с элементарным навыком чтения. Я писала, что грамматически китайский язык примитивнее английского. ГРАММАТИЧЕСКИ. Кто виноват, что вы не обратили на это внимание? Китайский изолирующий, в нем, знаете ли, существительные не склоняются, не имеют множественного числа, глаголы не спрягаются. Проще просто некуда. Будете спорить, что он изолирующий, а английский флективный, али как? Кто виноват, что вы не видите того чего пишется, и на ровном месте изобретаете «лингвистические теории», которых нет? 
Любой изолирующий язык примитивнее флективного хотя бы потому, что в изолирующем языке словоизменение проще, чем во флективном. Даже в аналитическом флективном. 
Да-да, конечно же, если вы тут станете что-то голословно заявлять 2+2=4, так оно и будет. Надейтесь. Ну говорю же, по вашей теории Москва всегда и для всех ближе Астрахани. Вот и все. 
Если и вновь продолжите к Гуглу посылать, ну лапушка, вы заявляете существование  этих «лингвистических теорий», докажите существование вашего чайника, в конце концов. Расселл вам в помощь. 

Изменено пользователем peregrine_falcon

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Helvi   
2 часа назад, peregrine_falcon сказал:

Понятно. От меня никто не требовал доказательств, а вот от вас попросили - и вы слились. Ну так как просто нет такой вещи, как универсальная и неизменная для всего человечества шкала сложности языков. Все зависит от того, какой ваш родной язык, с чего вы начинаете - дальше просто: чем больше система языка похожа на вашу, тем легче. Ну и чем больше языков вы знаете, тем легче постигать следующий. Ну промолчим про такую малость, что установление компаративной сложности в системах, которые вообще-то минимум трёхуровневые, вообще неподъемное дело. И это я говорю только об устном языке, не вовлекая в это дело письменного. 
У вас явные сложности с элементарным навыком чтения. Я писала, что грамматически китайский язык примитивнее английского. ГРАММАТИЧЕСКИ. Кто виноват, что вы не обратили на это внимание? Китайский изолирующий, в нем, знаете ли, существительные не склоняются, не имеют множественного числа, глаголы не спрягаются. Проще просто некуда. Будете спорить, что он изолирующий, а английский флективный, али как? Кто виноват, что вы не видите того чего пишется, и на ровном месте изобретаете «лингвистические теории», которых нет? 
Любой изолирующий язык примитивнее флективного хотя бы потому, что в изолирующем языке словоизменение проще, чем во флективном. Даже в аналитическом флективном. 

Вы сейчас говорите на том, что в народе называют "китайским языком", т.е. жаргоном, который мало кому понятен кроме вас. Лучше будет, если вы переведете все вот это на простой русский язык, если это переводимо, иначе вас не поймут, а знанием терминов вы не потрясете никого, т.к. большинство не станет проверять, правильно вы их употребляете или нет.

В английском существительные тоже не склоняются, падежей всего два -- именительный и притяжательный (который образуется добавлением 's или ' в конце слова, не безумно сложно.) Множественное число образуется добавлением окончания s, кроме некоторых исключений, тоже не особо сложно. Т.е. английский тоже весьма и весьма изолирующий, если я правильно понимаю значение этого термина, а вики говорит, что он скорее аналитический, чем флективный. Но это только один аспект грамматики, может, немаловажный, но не единственный. Обычно академическое изучение начинают с алфавита, т.е. вовлекают сразу письменную часть. Мы читаем словами, и есть пиньинь, но газеты издают не на нем, а новые слова мы привыкли разбирать по буквам. 

Вот мнение англоговорящего по поводу китайского, он нашел его не очень сложным https://www.quora.com/How-hard-is-it-to-learn-Chinese, в то время как русский после трех лет изучения нашел неподъемным (если есть на свете флективный язык, то это, судя по всему, русский). Правда, в китайский он сначала погрузился, т.е. начал говорить, может, в этом дело. Жаль, что он не может оценить сложность английского. С его слов получается, что "примитивный" не равно "легкий", более того, он даже говорит, что для него в этом заключалась некоторая сложность.

Изменено пользователем Helvi

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Tori   
19 часов назад, Chloe сказал:

Который точно знает, какое именно движение, для чего и почему нужно именно в этот момент и именно в этой программе.

Угу) И как Вы полагаете, данное движение хореографически вписывывается?) Как соотносится с остальным текстом?)

 И как ээ глубоко нужно знать фк, чтобы додуматься и перевести хват по горизонтали в диагональ для "новизны"?)

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Tori   
19 часов назад, Katarina270913 сказал:

В сезоне 18/19 у СБ были очень хорошие танцы, которые народ принимал на ура. Это к слову о том как СБ "слились"

 я не оперирую категориями "народ", простите. У СБ были вполне известные сложности с оцениванием именно у судейского корпуса. Обычно толерантно называемые отсутствием индивидуальности, юниористостью подачи и, главное, до мема практически "ваши пары не отличить друг от друга, кто там первый -то у вас") В свое время в дискуссиях со старожилами этот момент достаточно широко обсуждался.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Tori   
19 часов назад, Katarina270913 сказал:

а его все тащат и тащат и тащат. - вывод: СК готовы слить в любую секунду 

У нас всегда тащат любого, кого хорошо оценивают на международном уровне и кто реально не дутый пузырь, а вполне талантлив.

Понимаете, КАцалапов может набрать +10, может тренироваться пару месяцев в году нормально, психовать остальные 10 месяцев и жаловаться на партнерш, сливать шансы ..Но его достоиство в том, что разваленный, травмированный и вообще разгильдяй со сложным характером в свроем провальном состоянии всего лишь опускается на позицию, до которой остальные в своей суперготовности еле поднимаются.

Потолок разный у спортсмена каждого бывает.

У Кацалапова этот потолок топово высок. Он, понятно, никогда уже не достигнет вершин, которые мог бы, относись серьезно к работе. Но в любом состоянии этот тот вариант, который мы не можем себе позволить выбросить. Ибо на замену у нас мало кто есть.

Не до выбора, знаете ли.

Но это не значит, что Никиту всегда будут вести лидером. Крепкий надежный подстраховочный второй номер нам ведь тоже пригодится:lol:

НЕ говоря уже о том, что сейчас у Никиты не та партнерша, которая "может все", партнершу оценивают слабее. Поэтому эта партнерша позволить себе может тоже меньше. Ей слабину не простят.

Изменено пользователем Tori

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Tori   
18 часов назад, lamagica сказал:

об очевидной комбинации вместо каскада у Валиевой?

Технически там каскад вполне. Просто исполняется не самым распространенным способом. Она заново закручивается после приземления.

А так это классический каскад - нет смены ног и перегруппировки. Оценивать иначе нельзя.

Максимум, наверное, можно рассмотреть вариант сбавок за потерю темпа или еще какие нюансы. Сейчас не готова детально утверждать, что есть за что по правилам - никогда детально не рассматривала)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×

Important Information

Используя этот форум, вы соглашаетесь с нашими Условия использования.