Перейти к содержимому
Форум сайта "Фигурное катание online"


  • Объявления

    • Anna

      Новая версия форума на новом сервере   06.01.2017

      Добро пожаловать! Форум был обновлен, из-за чего немного изменился дизайн. Если у вас все выглядит совсем плохо, в самом низу страницы есть надпись "Стиль", в выпадающем меню которого надо выбрать вариант 4.2.  Если вы раньше не регистрировались на форуме, вам необходимо зарегистрироваться заново и отправить письмо с указанием вашего ника на адрес fsoadm@yandex.ru с просьбой об активации. Администрация форума активирует вашу регистрацию в течение 24 часов. Архивы старого форума будут доступны позднее.
Audrey

Техника прыжков и других элементов

Recommended Posts

Chloe   

Еще из любопытного про технику. От того же математика и физика. Ссылку на него могу дать в личку, здесь не напишу, потому что поехавшие фанаты читерок побегут желать человеку сами знаете чего.
Сейчас имеет место быть массовое использование читерских прыжков, которым дается полная базовая ценность на соревнованиях, что превращает оценки в намешку. 

ISU не учитывает количество предварительных ротаций в оценке, независимо от того, насколько они вопиющие. Следовательно, квады с преротейшенами при взлете и недокрутами от четверти до половины при приземлении оцениваются как полностью докрученные квады с полным базовым значением. Судьи, которые должны видеть этот брак как день, не применяют отрицательные GoE для оценки качества. В худшем случае попытка четверного прыжка получит полное базовое значение для прыжка, который всего на одну четверть больше, чем полностью докрученный тройной, с сопутствующими высокими положительными значениями для GoE. Это издевательство над оценкой.

Шкала значений для прыжков была построена так, чтобы давать огромное преимущество в очках для квадов, предполагая, что квады имеют на одно полное вращение больше, чем тройные, что значительно усложняет их. Реальность такова, что квады с вращением от 3,25 до 3,5 получают все эти очки за дополнительные от 0,25 до 0,5 оборота по сравнению с тройным, в то время как фигурист, который делает реальные 3,75 оборота или полные 4 получает такое же базовое значение.

Еще одна проблема с этими массовыми хитростями  заключается в том, что читерство смена ребер отталкивания с квадолутцом также игнорируются. Каждая попытка 4л с половиной предварительного вращения на взлете имеет однозначную смену ребра - изменение ребра, которое никогда не вызывается.

Как в последние несколько сезонов российские вундеркинды в женском турнире могут использовать тройные аксели и квады?
Причина в том, что их учат чрезмерно предварительно вращаться на льду до отрыва, зная, что они не будут за это наказаны, а у некоторых также есть недокруты на приземлении. Они не делают тройные акселя и не делают квады, и они не заслуживают полной базовой ценности для этих прыжков. Они получают очки не за развитие навыков, а за успехи в игре в систему.

Почему ИСУ терпит это? Обычный ответ, который я получаю: если бы все эти прыжки отмечали и понижали, для большого количества фигуристов спорт выглядел бы нелепо. Пуристы утверждают, что вместо этого спорт выглядит нелепо, давая огромные баллы за вещи, которые не выполняются правильно, в то же время давая ровно те же баллы тем немногим фигуристам, которые действительно могут правильно выполнять прыжки. Это фундаментальное отсутствие справедливости при подсчете очков. И не только когда дело доходит до сравнения различных попыток четверных, но и для женщин (особенно более зрелых), которые могут качественно выполнять настоящие тройные, но в итоге оказываются задавлены фигуристками с сильно читерскими кадами.

Наблюдаемые нами вундеркинды, которые используют эту сомнительную техники для своих квадов, используют те же сомнительные приемы для своих тройных. Это неудивительно, ведь фигуристу не приходится переключаться между двумя разными техниками в зависимости от количества вращений. Например, у Анны Щербаковой в тройном лутце такое же предварительное вращение в половину оборота, что и на 4л, и в обоих случаях ISU дает этим прыжкам полную оценку. 

Учитывая, что фигуристы давно продемонстрировали, что прыжки с использованием тройного лутца могут выполняться без пропуска вращения, при вызове опускания и опускания все вращение, отсутствующее как при взлете, так и при приземлении, должно учитываться в заявках на эти прыжки.

Для тройного акселя и квадрицепса, требующего небольшого количества предварительного вращения для завершения прыжка, при выполнении опускания и опускания все вращения, отсутствующие выше первой четверти предварительного вращения, как при взлете, так и при приземлении, должны учитываться в призывы к этим прыжкам.

Вышеупомянутые стандарты гарантируют, что фигуристы, которые не могут полностью повернуть прыжок, получают соответственно уменьшенные очки, в то время как фигуристы, которые могут правильно выполнить прыжок, получают полную оценку, которую они заслуживают. Если протоколы будут завалены призывами «снизу», «вниз» и «сбоку» до тех пор, пока фигуристы не решат не пытаться делать то, что они не могут сделать, пусть будет так. Некоторые люди, как мы понимаем, не сочтут это привлекательным, но это самый справедливый способ оценивать прыжки. И никаких изменений правил для решения проблемы не требуется!

Если вместо этого ISU предпочитает присваивать полную базовую ценность этим сильно обманутым прыжкам, то SoV необходимо пересмотреть, чтобы отразить тот факт, что псевдотройные аксели и квадроциклы имеют немного больше вращения в воздухе, чем истинные тройки. Если в настоящее время стандарт гласит, что для этих прыжков требуется не более четверти или половины оборота выше истинного тройного, то SoV для этих прыжков должна быть не более чем на 10-20% выше, чем для тройного лутца, а не многочисленных баллов. это в настоящее время так. Недостатком этого является то, что фигуристы, выполняющие 3А и четверные с менее чем четвертью предварительного вращения, будут подчеркнуты.

Могут быть и другие решения, но необходимо что-то сделать, чтобы прыжки без вращения получали те оценки, которых они действительно заслуживают, отражающие то, что действительно сделано - и это должно быть сделано до следующих Олимпийских зимних игр. С учетом времени и затрат, связанных с этим, если IJS не будет использоваться правильно, его можно вообще не использовать, особенно если это будет всего лишь фарсом для системы объективной оценки.

Математик считает, что для таких читерских прыжков, которые по сути больше чистого тройного на 0,25 или максимум 0,5, базовая стоимость должна быть выше не более чем на 10-20%, чем для чистых тройных. 
Дальше от себя добавляю.


Сейчас чистый тройной лутц стоит 5,9, а чистый четверной - 11,5. Тройной флип стоит 5,3, а четверной - 11. 
По оценкам очень весело, потому что самый высоко оцененный 4л Ани оценен в 16,26
MwM36R.gif

А лучший 4л Нейтана Чена оценили в 17,25 на чсша 2019 года, но записи нет. Зато есть запись второго по оценке 4л. Это чемпионат мира 2019 и тоже 16,26. Один в один как у Ани, судя по баллам.

gZrmND.gif

Самый чистый 4л Бояна Джина оценен в 16,31, но запись с континентов 2018 года я не нашла. Зато есть запись с чм, на котором его 4л оценили в 16,17
YW23NW.gif

А вот каскады с 4л. 

У Ани на 19,97
p8Eyly.gif

У Бояна на 19,90

GvD3r5.gif

У Нейтана на 20,33
3Q4LXp.gif

Не знаю даже, что тут можно сказать. Спасибо дедушке Лакернику за это.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Audrey   
В 22.02.2021 в 22:15, Chloe сказал:

Какая разница, если решает цифра, которая создает фактический отрыв? Представьте, что Япония не играет с Канадой и не занижает французам оценку, а ставит просто в коридоре 82-83. Это уже полбалла от одного судьи. Окей, в коротком они остаются вторыми, но разрыв не 1,7, а 1. Это же оценки с олимпиады? Ну вот в произвольном французы их обошли на тот самый балл. Это при том, что Япония с Канадой продолжали в пт играть свою игры и продолжали валить французов. Это как раз история про двух судей, который могут вдвоем делать отрывы в пару баллов в нужную сторону.
Этими цифрами можно делать что угодно. 

Представьте, что США, Турция и Китай не занижали оценку Тессе и Скотту в произвольном танце
FD.png

Все на Олимпиаде хороши были.

Но в итоге выиграли оба танца те у кого было больше первых мест.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Audrey   
В 22.02.2021 в 22:38, Chloe сказал:

Во-вторых, система, в которой один каскад из двух прыжков стоит пятую часть всей технической оценки, думаете, правда поощряет навыки катания?

Давайте зайдём с другой стороны. У меня есть примеры, которые я приносила в том числе и на этот форум не сделанных петель и твизлов, за которые всё равно ставятся 4-ые уровни и рисуются какие-то сумасшедшие +4/+5. Также мы видели вращение Ани когда она решила после прыжка прогуляться по катку. И за это поставили три тройки, три четвёрки и три пятёрки. Вот что конкретно в этих случаях поощряли правила, если в этих конкретных случаях ими воспользовались как туалетной бумагой в туалете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Audrey   
В 24.02.2021 в 23:35, Такая сказал:

сейчас уже сложно считать но ЩТК - пока два, причём тянут сейчас одну АЩ, интересно, почему?

Потому что у того самого тренера. А тем двум нахалкам не положено. Хотя и катят и прыгают нахалки лучше, но посмели уйти от правильного тренера.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Audrey сказал:

Представьте, что США, Турция и Китай не занижали оценку Тессе и Скотту в произвольном танце

занижают это когда ставят ниже того что получали за танец в целом по сезону.(естественно если нет причин ставить ниже, которые ошибки) Рокэээн не получал больше 119 ни разу. Может остальные завышали?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Audrey   
39 минут назад, Katarina270913 сказал:

занижают это когда ставят ниже того что получали за танец в целом по сезону.(естественно если нет причин ставить ниже, которые ошибки) Рокэээн не получал больше 119 ни разу. Может остальные завышали?

А Габи с Гийомом получали выше 121? Франция, Китай и финал.

Я считаю, что Габи с Гийомом за цикл заслуживали получить золото, но не сложилось. Будем надеяться, что в следующем сезоне им судьба вернёт долг за Корею. Если конечно Олимпиада состоится в следующем сезоне.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Chloe   
3 часа назад, Audrey сказал:

Представьте, что США, Турция и Китай не занижали оценку Тессе и Скотту в произвольном танце

Да разве ж они занижали оценки? Это очень завышенные баллы. Их вообще не судили в камбэке.

3 часа назад, Audrey сказал:

Давайте зайдём с другой стороны. У меня есть примеры, которые я приносила в том числе и на этот форум не сделанных петель и твизлов, за которые всё равно ставятся 4-ые уровни и рисуются какие-то сумасшедшие +4/+5. Также мы видели вращение Ани когда она решила после прыжка прогуляться по катку. И за это поставили три тройки, три четвёрки и три пятёрки. Вот что конкретно в этих случаях поощряли правила, если в этих конкретных случаях ими воспользовались как туалетной бумагой в туалете?

Правила позволяют прикрывать очи в нужный момент и самое главное - правила настолько размытые, что ничего не ясно ни в один момент времени. Это мы с вами в моменте видим и еще человека четыре максимум. А для основной массы это все белый шум.
Эта система оценок, где вообще нет никаких ориентиров, что есть хорошо, а что есть плохо - она и позволяет вот такие манипуляции. 
Опять же техническая бригада - сама концепция отдавать технические оценки в руки трех проходимцев, часто один или два из трех глубоко ангажированные персонажи. 
Да вообще смешно сейчас слушать эти мычания из чемодана, что они де не могут разглядеть недокрут или ребро. Бедные... Эта система 19 лет назад преподносилась как нечто совершенное, новое, инновационное, что уберет разночтения и уберет субъективность. И вот прошло 19 лет, а тут выходит дядя из чумодана и говорить "а мы ничего не видим". И там где-то на фоне дед добавляет, что да, они знали, что у Сотниковой нет лутца, но именно на олимпиаде они усомнились, что у нее его нет. Ну вот действительно, какая хорошая система, да?
И главное не спросит никто. Не только потому, что сами проходимцы все это дело под себя подмяли, но еще устроено так, что нет никакого потолка. Вот в 6.0 все знали, что это золото стандарт, выше быть не может. И если фигуристу ставили 6.0, то это бывало в исключительных случаях. А сейчас рисуй не хочу, нет никаких ориентиров и понимания, чего там было.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Audrey   
(изменено)
14 часа назад, Chloe сказал:

правила настолько размытые, что ничего не ясно ни в один момент времени

Chloe, а вы уверены, что читали правила?

Цитата

Two combinations of 3 difficult turns on different feet executed with continuous flow within the sequence. Only the first combination attempted on each foot can be counted.

Что в этом пункте конкретно размыло и не ясно? Теперь смотрим первую комбинацию Ани. Вы видите у Ани три правильно исполненных сложных поворота на одной ноге? А в протоколе 4 уровень стоит.

Изменено пользователем Audrey

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Chloe   

Хотела успеть до чм, но не получилось. Публикую сейчас. Это новый псто на все эти темы техники, пубертатов, систем и перспектив. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Emma   
(изменено)

Снова отличный материал. Огромное спасибо.

Про анализ техники лутца было очень познавательно и интересно прочитать.

А поклонники коротких карьер не учитывают ещё один момент - желание самих спортсменок. К примеру и Трусова, и Щербакова в своих интервью говорят, что хотели бы кататься как можно дольше. Им хочется быть звёздами с историей и длинной карьерой. Вот только возможно ли? И да, очень показательно, что те, кто рано ушли из проф.спорта, до сих пор не могут расстаться со льдом, словно пытаясь закрыть свои гештальты посредством хоть какой- нибудь окололедовой деятельности.

Изменено пользователем Emma

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Tori   
В 24.12.2020 в 01:33, Chloe сказал:

а кто это? Очередной дровосек саранского разлива?

 Насколько помню, "очередной" талантливый мальчик, который мог и два четверных лет 15 назад, с неплохой базой, но слабыми нервами и травмами, которые таки не дали достичь успеха по взрослым.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Tori   
В 20.02.2021 в 02:06, Такая сказал:

С независимым (где найдёшь) экспертом даём оценку - например это должно быть 3 уровень с ГОЕ 1-2 в среднем.

Но найти независимого эксперта для субьективного вида спорта нельзя априори, простите.

ВКусы просто разные и сами критерии заданы относительные - ибо написано "пролетно", "высоко", "низко" и пр., а не конкретно "до 50 см", "выше борта" и пр. однозначных и точно определяемых величин.

Т.е. любой человек будет оценивать скорость, мягкость хода, красоту платьюшка и попадание в музыку исключительно относительно - других спортсменов и своего личного опыта виденного ранее.

Т.е. с т.з. науки как раз не нарушение, если критерий "мягко", "пролетно", "сложное прложение корпуса", "оригинально" даже один и тот же человек будет оценивать иначе у одного и того же спортсмена на разных стартах даже в случае, если прокат будет идеально идентичным. Потому что у оценивающего будут меняться сами ориентиры для оценивания того, что есть "пролетно" - и так как опыт добавился, и ориентиры иные уже.

И типа заговор не всегда заговор.

Триксель Туктамышевой на фоне дупелей - несомненно вау и пролетно, и уверенно. А вот на фоне Рики уже может вау убавиться, например. Но судья запросто будет честен в своей оценке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Tori   
В 20.02.2021 в 03:02, Katarina270913 сказал:

Мне может кто-нибудь внятно объяснить, как ОДИН судья может повлиять на  распределение мест если максимальный балл просто отсеивается? 

Чтобы влиять, надо оценку ставить не максимально возможную вообще, а максимально возможную в условиях попадания в коридор, т.е. не самую высокую в бригаде, но максимально возможную.

Т.е. поставить максимально относительно возможного коридора и чтобы не было самой высокой и отбросили другого)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Tori   
В 21.02.2021 в 23:06, tny сказал:

Моя мысль чрезвычайно проста - надо как-то решать проблему судейства в фигурке радикально, а не бороться с ветряными мельницами. И не искать, кто виновен в подсуживании больше, а кого можно простить. Я бы просто никого не прощала. 

У меня мысль еще проще - не нужно пытаться достигать недостижимого и максироваться под беспристрастность в очевидно объективно субьективных моментах.)

    В смысле нужно просто признать честно, что в фк имеет значение просто вкус судьи. И чтобы вкус не играл решающую роль, и придумали садить много судей с разным вкусом - тогда выйдет общее среднее, но никогда не выйдет абсолютно объективно.

  И  в этой невозможности абсолютно объективно оценить и прелесть фк в т.ч. и это даст не однообразие, а разнообразие разных спортсменов и программ.

А многообразие на разный вкус и решит главную задачу ИСУ - привлечь зрителя, вернуть интерес и расширить географию.

Унифицируя фк, сужаем географию именно потому что не могут быть на разных континентах и в разных культурах одинаково мыслящие и видящие люди.

Разные спортсмены - не есть плохо. И личное мнение - не есть плохо. Судья не обязан больше думать о том, чтобы не выпасть из коридора и не подумали, что он думает иначе. Судье просто нужно дать правилами возможность ставить ту оценку, которую он лично считает верной и готов за нее ответить в рамках правил, обосновав.

 Дайте право судье хоть 1 поставить ЧМ, но с условием личной ответственности в случае необоснования и большая часть проблем уйдет в принципе.

А зрители и букмекеры придут.

И у разных спортсменов тоже появится шанс выбирать ту тактику и стратегию, которую считает выигрышной.

Имхо, сейчас в фк как раз нет реальной толерантности и свободы. Просто потому что многие вещи назвали неправильными словами и ждут, что суть от этого изменится.

Не изменится. Красиво или нет - это нравится мне лично или нет. А не некая абстрактная правильность, якобы "объективно" возможная к оценке под маской "хореография", "интерпретация" и ко.

Какая, к черту, может быть объективность при оценивании представления, интерпретирования, если это безусловно исключительно дело вкуса, опыта, принадлежности к культуре и пр.?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Tori   
(изменено)
В 23.02.2021 в 02:38, Chloe сказал:

Но в целом, именно как алгоритм она кривая и в ней гораздо больше лазеек для манипуляций. 

 Когда лет 10, наверное, назад, Тори это говорила, на ФСО накидывались скопом, говоря, что вот сейчас все объективно и прозрачно)

И еще несколько лет тоже так было в основном.)

Тори не могла не прикинуть, что измениться могло. Первое, что явно приходит в голову - системой с ее откровенными дырами и, как бы сказали мои коллеги, явной коррупционной составляющей, научились пользоваться в свою пользу наши спортсмены, а не зарубежные)

Когда наши честно корячились крутить твизлы, а чемпионами становились крутящие тройки, лутц Туктамышевой, оказывается, был ерундой по сравнению с имитацией над газетками, все было ок.

А как имитировать в свою пользу, наконец, научились и наши девы, и даже танцоры поняли, что лбом стены прошибать не нужно и можно побеждать и кривым, и косым, и сырым, то ага, сразу система плохая)

Изменено пользователем Tori

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Alexis   

Это ж когда наши танцоры-то обижены были?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Tori   
В 23.02.2021 в 18:56, tny сказал:

Это все досужие рассуждения. По факту имеем - обе стстемы могут сбоить при разных бригадах.

Блин, да нет фактически никакой старой и новой системы)

Новая -- это и есть старая, просто взяли и "расписали" артистизм как компоненты и вытащили это на публику под соусов объективных критериев.

Сами критерии, кстати, немного измененные критерии того же доброго старого артистизма. Размноженные для большей гарантии правильно сделать результат и исключить возможность случайных победителей. Просто раньше критерии, в отличие от широко распространенного мнения, были расписаны для судей, но не выносились на публику.

Т.е. и при старой были конкретные критерии для оценивания техники и очень даже конкретные для оценивания артистизма. В том числе и включая "новые" ограничения для оценивания максимально второй оценкой при косяках в первой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
lamagica   
2 минуты назад, Alexis сказал:

Это ж когда наши танцоры-то обижены были?

Они все обижены, всегда.

Цитата

 

вчера, 10:23

Татьяна Мишина: «К нашим относятся предвзято. На чемпионате мира при любой возможности будут поддерживать Кихиру»

https://www.sports.ru/figure-skating/1095300473-tatyana-mishina-k-nashim-otnosyatsya-predvzyato-na-chempionate-mira-pr.html

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Tori   
В 25.02.2021 в 04:15, Veeri сказал:

Кто прыгает квад техничнее, вернее, честнее: Трусова или Щербакова с Валиевой?

По каким критериям оцениваем?

 Если по текущим, боюсь, что победить может Валиева)

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Tori   
9 минут назад, Alexis сказал:

Это ж когда наши танцоры-то обижены были?

Где-то 08-10е навскидку, когда все танцоры с трудом осваивали парные элементы из другого вида и в кулуарах, как говорится, с недоумением плакали, почему внезапно они, катавшие школу на топ уровне, оказывается, разучились правильно скользить, сихрон и позиции в танце не главное вообще, если ты могешь ловко запрыгнуть в кульбите на партнера и в силу молодости сразу начал учить вращения.

Грубо говоря, целому поколению одномоментно показали, что теперь они делают неверно и плохо, надо все иначе.

К слову, я почему-то запомнила один момент не с нашими как раз, а с американской красоткой Белбин, когда она вдруг поняла, что может из кожи вон вылезти, но ничего не сможет сделать с новой реальностью, в которой у юных коллег по команде внезапно оказались сс, линии, позиции и даже типа твизлы, когда там откровенно скрябала тройки партнерша минимум.

Замена системы ведь не теоретически ударила и разрушила картеры вполне конкретным спортсменам, весь недостаток которых оказался в том, что взяли и постановили считать правильным то, что раньше считалось уровнем "не попасть в пп".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Alexis   
7 минут назад, lamagica сказал:

Они все обижены, всегда.

Да, я тоже про Кихиру смеялся. Вчера даже Ягудин ничего не понял, но сказал Кихире спасибо. Интересно, как отреагировала бы ТАТ, она всегда за положительное решение в пользу спортсмена на ультрасях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Tori   
1 минуту назад, Alexis сказал:

Да, я тоже про Кихиру смеялся. Вчера даже Ягудин ничего не понял, но сказал Кихире спасибо. Интересно, как отреагировала бы ТАТ, она всегда за положительное решение в пользу спортсмена на ультрасях.

Ну не знаю, я, наверное, смотрела другой прокат. Там Ягудин был явно в восторге и очень заценил, причем, как и в случае с Лизой, явно держал язык за зубами до последнего на тему докрутов именно потому что понравилось)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Alexis   
1 минуту назад, Tori сказал:

 К слову, я почему-то запомнила один момент не с нашими как раз, а с американской красоткой Белбин, когда она вдруг поняла, что может из кожи вон вылезти, но ничего не сможет сделать с новой реальностью, в которой у юных коллег по команде внезапно оказались сс, линии, позиции и даже типа твизлы, когда там откровенно скрябала тройки партнерша минимум.

Так при чем же здесь Белбин и наши? Пострадали все старички, получается. Или вы думаете, это была масштабная акция, чтобы Хохлову/Новицкого ликвидировать, а остальные просто под раздачу попали?)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Alexis   
Только что, Tori сказал:

Ну не знаю, я, наверное, смотрела другой прокат. Там Ягудин был явно в восторге и очень заценил, причем, как и в случае с Лизой, явно держал язык за зубами до последнего на тему докрутов именно потому что понравилось)

Где противоречие? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Tori   
17 минут назад, lamagica сказал:

Они все обижены, всегда.

Ой, покажите мне хоть одного в любой сборной, который не на камеры скажет, что соперника не оценивали лучше))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Tori   
Только что, Alexis сказал:

Так при чем же здесь Белбин и наши? Пострадали все старички, получается. Или вы думаете, это была масштабная акция, чтобы Хохлову/Новицкого ликвидировать, а остальные просто под раздачу попали?)

В начальном посте я отвечала на конкретный пост, и контекст был конкретный. Т.е. я прямым текстом выразила свое мнение, что изменение мнения относительно системы оценивания связано в том числе с тем, что именно наши научились тоже пользоваться дырами в правилах и побеждать по ним.

Т.е. пока система нашим не позволяла выигрывать, ибо объективно наша школа была скорее классической, т.е. читерство не умели, линии держали и пр. , она оценивалась на ФСО как самая объективная, ведь по ней нашим привозили по 20 баллов и ничего с этим поделать и чистейшими прокатами было нельзя.

А только наши тоже научились, так все, стали плохими и неправтльными чемпионами в отличие от ненаших, которые типа честно и правильно.)

 А так, в общем и целом, конечно, практически во всех видах пострадали все топы-старички. Ибо внезапно перестали соответствовать новым критериям.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Tori   
3 минуты назад, Alexis сказал:

Где противоречие? 

Я не считаю, что есть противоречие. Просто отметила, что мы иначе восприняли одно и то же. Предложение про Кихиру просто не поняла, если честно. Я услышала от Ягудина в ее отношении самые восторженные оценки при всем его болении за своих. Так поняла, что он посчитал, что она -самая лучшая сейчас..хотя недокруты явно видел сам, судя по некоторой осторожности и тому, что не удивился конечной оценке.

И в целом я его понимаю.Чисто эмоционально Рика выглядела самой вау. Если бы я могла смотреть не критично, то, думаю, я бы считала, что ее немного засудили, дав Ане возможность хоть малую медаль привезти. Но в силу своих особенностей я, к сожалению, уже на второй минуте размышляла не только о недокрутах, но и о том, что количество грязи даже программа не прикрывает и спортсменка явно недорабатывает, бросая движения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×

Important Information

Используя этот форум, вы соглашаетесь с нашими Условия использования.