Перейти к содержимому
Форум сайта "Фигурное катание online"


  • Объявления

    • Anna

      Новая версия форума на новом сервере   06.01.2017

      Добро пожаловать! Форум был обновлен, из-за чего немного изменился дизайн. Если у вас все выглядит совсем плохо, в самом низу страницы есть надпись "Стиль", в выпадающем меню которого надо выбрать вариант 4.2.  Если вы раньше не регистрировались на форуме, вам необходимо зарегистрироваться заново и отправить письмо с указанием вашего ника на адрес fsoadm@yandex.ru с просьбой об активации. Администрация форума активирует вашу регистрацию в течение 24 часов. Архивы старого форума будут доступны позднее.
Sunny-spot

Обсуждение новостей

Recommended Posts

Tori   
10 часов назад, №13 сказал:

То есть, там конек не ставится под острым или очень острым углом к плоскости льда, что можно считать отталкиванием зубцом. Обе девушки при отталкивании сразу ставят ногу на ребро. И почему оно лутц, если одно из перечисленных Вами критериев не выполняется?

  Я с лупой не разглядывала, конечно, девы обе слишком ээ малы и слишком много уже видно ээ вероятностей, что они скорее сверкнут и погаснут, чем на вершину, но в общем и целом не вижу реберного отталкивания, зубцово-реберное скорее, что как раз вполне "академично" даже для лутца.

Если честно, не видела вообще вживую ни единого спортсмена, который бы реально с чистого зубца выпрыгнул, все так или иначе преротируют немного на ребре еще ) Когда-то вроде бы попадался индивид, но я до сих пор в сомнении, как делал, мне кажется, что фокус скорее в том, что реально толчок с другой ноги фактически выходил, просто перенос веса и отталкивание было очень быстрым, а повторов тогда не было и супер-пупер качества изображения, поэтому не обозвать было ритбергером, например)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Правильно, для этого глаза надо открывать и смотреть, а не разглагольствовать. Чтобы разглядеть, где там зубец, а где там ребро. В прошлый раз уже не смогли разглядеть, чем флутц от лутц отличается, теперь у нашего «эксперта» все поголовно прыгают с ребра. 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Tori   
2 часа назад, peregrine_falcon сказал:

Правильно, для этого глаза надо открывать и смотреть, а не разглагольствовать. Чтобы разглядеть, где там зубец, а где там ребро. В прошлый раз уже не смогли разглядеть, чем флутц от лутц отличается, теперь у нашего «эксперта» все поголовно прыгают с ребра. 

 

 

А по предмету ничего опять, только мою личность чтобы оценить, пост писали?:D

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Danielle   
7 часов назад, Tori сказал:

"пожимает плечами" Тори полагает, что с большой вероятностью да, понимает мало. Образования нет, исследований тоже, насколько знаю, научных, на практике не прыгает такой прыжок чисто для любой техники, т.е. оснований считать ее авторитетом в дискуссии о технике прыжка считать мало, на мой взгляд.

 А мой опыт подсказывает, если честно, что очень редко фигуристы вообще ээ понимают что-то в техниках, теориях и крайне редко банально знают просто историю своего вида, правила соревнований знает вообще..мало очень) Они обычно просто "сказали - делаю", "говорю, как научили отвечать на вопросы". Потому что сочетать спорт профессиональный с серьезным образованием, развитием интеллекта и культуры оъективно удается единицам. Опять же..как бы сказать, если интеллект, то обычно вообще выбирают профессиию..не спортивную.

А чего там понимать то? Как говорится, я человек простой, вижу лутц с правильного ребра и минимальным преротейшеном, хорошей высотой, называю его хорошим. Уж у спортсменов явно более цепкий и натренированный взгляд, чем у простых обывателей, чтобы сходу отметить правильность отталкивания, величину преротейшена и недокрут, когда многим обычным людям надо в ютубе замедлять просмотр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Tori   
23 минуты назад, Danielle сказал:

Уж у спортсменов явно более цепкий и натренированный взгляд, чем у простых обывателей, чтобы сходу отметить правильность отталкивания, величину преротейшена и недокрут, когда многим обычным людям надо в ютубе замедлять просмотр.

Простите, на чем глаз натренирован, если они обычно и своих соперников то не отсматривают и тем более вряд ли видели разные исполнения, читали про разные техники?)  У них элементы столетней давности новые и музыки они сплошь и рядом "открывают" для фк)

Чена помнит, ей ок. Но разве это говорит о том, что она реально объективно оценила лучшее исполнение, ведь минимум спорно и есть другие варианты?)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
55 минут назад, Tori сказал:

А по предмету ничего опять, только мою личность чтобы оценить, пост писали?:D

 

По предмету вам уже давали «азиатские ноги», но разве вы там смотрели? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Chloe   
6 часов назад, Tori сказал:

Тогда тем более, полагаю, легко и просто таки принести официальное описание правильной, по-Вашему мнению, техники, не?

Тогда и принесите. Оно же вам нужно. 
Мне довольно технических требований и понимания простых вещей.

6 часов назад, Tori сказал:

 И мы легко и просто возьмем текст описания, и по признакам правильной техники таки оценим прыжки, а так же вероятность того, грибы или не грибы, а не будем кидать друг в друга просто своими мнениями о том, что есть настоящая правильная техника исполнения.:D

Некоторые уже давно легко и просто берут руководство для технических бригад и руководство по определению гое. Там написано все, что вы так яро отрицаете и требуете в виде какого-то особо документа. 
Например, возьмем элемент парного катания твист. Требования для уровней (они могли измениться, так как гиф с чм 2016, а требования свежие):
1) Шпагат партнерши (каждая нога хотя бы 45° от оси тела и ноги партнерши прямые или почти прямые)
2) Прием партнерши руками сбоку талии (ее ладони, руки, верхняя часть тела не касаются партнера)
3) Позиция партнерши в воздухе с рукой (руками) над головой (минимум 1 полный оборот)
4) Сложный отрыв
5) Разведение прямых или почти прямых рук партнера в сторону хотя бы до уровня плеч после отпускания партнерши
gZ6gXZ.gif 

Затем откроем протоколы с оценками за элемент.
Это оценки Ксении и Федора
Optq3ym.png

Это оценки Алены и Бруно
1KSR1kY.png

Из протоколов видно, что элементы получили разный уровень и у СК не было набрано нужное количество черт. 
Но акцент я бы поставила на гое, потому что они в первую очередь оценивают базовые качества элемента. И держите критерии для плюсовых гое.
mD5lSFB.png

 

И критерии для отрицательных гое
RZc7jq2.png

А также дополнительную гиф для рассмотрения критериев
MwopBP.gif

Расскажите, какие именно документы нужны вам, если прямо в этих документах написано, что именно ценится в первую очередь, а что во вторую, и что ценится в принципе, а что принято считать ошибкой? Вы без документа не в состоянии оценить высоту, на которую подбрасывают партнершу и в самом деле можете решить, что Столбова летела выше, а Савченко ниже, у кого прием четкий, а у кого нет, у кого натужно, а у кого легко и без усилий?  
Техника в смысле базовых качеств в виде высоты, легкости, приема, позиции партнерши, скорости всего у элемент у Савченко получила в два раза больше техники Ксении, в идеале примерно так и должно быть. Но бывают и такие эпизоды, которые очень щедро оценивают. Вот так, например. А в документах написано сколько стоит такое исполнение элемента. Но им поставили как будто ничего не было. Все прекрасно понимают, почему поставили. И вы тоже, но видимо просто нравится юродствовать.
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Tori   
Только что, peregrine_falcon сказал:

По предмету вам уже давали «азиатские ноги», но разве вы там смотрели? 

 И что доказывали или опровергали эти ноги, стесняюсь спросить?

 Это что, выборка репрезентативная, статистика, а не частный случай, доказывающий только то, что здесь и сейчас спортсмен прыгнул именно так?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Tori   
Только что, Chloe сказал:

Тогда и принесите. Оно же вам нужно. 

 О, т.е. оппонент сделал категорическое утверждение о наличии признаков академической техники для целей оценивания, а я должна искать доказательную базу данному ээ мнению?)

  Мне не нужно. Более того, я имею ровно противоположное мнение. Что нет в природе никаких требований к технике прыжка, чтобы обвинять судей в коррупции, прыгают так, как позволяют правила.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Tori сказал:

 И что доказывали или опровергали эти ноги, стесняюсь спросить?

 Это что, выборка репрезентативная, статистика, а не частный случай, доказывающий только то, что здесь и сейчас спортсмен прыгнул именно так?

Угу. Пошла чистой воды казуистика. Пошли утверждения, что спортсмены меняют преротацию от прыжка к прыжку, что ли? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Tori   
Только что, Chloe сказал:

Некоторые уже давно легко и просто берут руководство для технических бригад и руководство по определению гое. Там написано все, что вы так яро отрицаете и требуете в виде какого-то особо документа. 

Вы привели критерии оценивания ИСПОЛНЕННОГО элемента.

Но там нет никаких требований к тому, В КАКОЙ ТЕХНИКЕ, КАКИМ СПОСОБОМ партнерша должна получить шпагат, как высоко или как далеко должно бросать, и вообще нет требований к тому, КАК бросать - в высоту или длину, например.

 Техника - это СПОСОБ получения результата.

А Вы привели критерии собственно необходимого результата.

У нас описано "что должно получиться на выходе".

Но по-прежнему нет требований к тому "как этого добиться".

 Применительно собственно к предмету беседы относительно лутца у нас есть опять "что должно на выходе", но нет "как" , т.е. если есть разные техники отталкивания на прыжке, то не важно с т.з. правил, какое это отталкивание, как у Туктамышевой реально практически с чистого зубца и внешнего ребра без преротации практически, или как у новой звезды американской - с диким преротейшеном, но в пределах правил, и только с кратким обозначением зубца для остаться в рамках "зубцово-реберное отталкивание", которое правила допускают, не запрещая и не предписывая этот момент.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Tori   
Только что, peregrine_falcon сказал:

Угу. Пошла чистой воды казуистика. Пошли утверждения, что спортсмены меняют преротацию от прыжка к прыжку, что ли? 

Где Вы смогли прочитать про преротацию в посте, где говорилось, что приведенный пример - всего лишь частный случай, ничего не доказывает и не опровергает в общем по предмету?:shock:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Tori   
9 минут назад, Chloe сказал:

Вы без документа не в состоянии оценить высоту, на которую подбрасывают партнершу и в самом деле можете решить, что Столбова летела выше, а Савченко ниже, у кого прием четкий, а у кого нет, у кого натужно, а у кого легко и без усилий?  

 Техника - это когда Траньков, Морозов1 и Морозов 2 бросают по-разному, но результат можно получить тем не менее максимальный и по оценкам даже вполне одинаковый.

Техника - как, а не что получить.

Имхо, сам предмет беседы изначально понимаем принципиально иначе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Chloe   

 

6 минут назад, Tori сказал:

 О, т.е. оппонент сделал категорическое утверждение о наличии признаков академической техники для целей оценивания, а я должна искать доказательную базу данному ээ мнению?)

То есть вы сами придумали некий документ, который почему-то вам должны принести. 

6 минут назад, Tori сказал:

  Мне не нужно. Более того, я имею ровно противоположное мнение. Что нет в природе никаких требований к технике прыжка, чтобы обвинять судей в коррупции, прыгают так, как позволяют правила

А позволяют они в зависимости от договоренностей. В Сочи одной там фигуристке правила позволили засчитать флуц чистейшим луцом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Chloe   
16 минут назад, Tori сказал:

 Техника - это когда Траньков, Морозов1 и Морозов 2 бросают по-разному, но результат можно получить тем не менее максимальный и по оценкам даже вполне одинаковый.

Угу, только технику ставил Морозов. Свою, ей и выбрасывали/выбрасывают.

16 минут назад, Tori сказал:

Техника - как, а не что получить.

Да, да, раз ффкр отжимает медали, значит, можно и так, криво-косо, а потому что нет никакой техники в природе. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
(изменено)
54 минуты назад, Tori сказал:

Где Вы смогли прочитать про преротацию в посте, где говорилось, что приведенный пример - всего лишь частный случай, ничего не доказывает и не опровергает в общем по предмету?:shock:

Это почему вы решили, что ваши разглагольствования что-то доказывают, а «частные случаи» - т.е. существующая реальность - не доказывает ничего? 

Доказывайте, что Татсуки Мачида или Юзуру Ханю прыгали свой лутц с преротацией и при этом ложились на ребро. Пока у вас ничем не доказанные заявления, не у меня. 

Изменено пользователем peregrine_falcon

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Aliss   
В 02.09.2019 в 14:30, lamagica сказал:

Некоторое время назад были слухи о том, что Турсынбаева ушла из Хрустального, а сейчас выяснилось, что из-за травмы, получается. Опять убеждаюсь, что фк-слухи не бывают совсем уж беспочвенными.  Мама пишет:  "Элизабет травмирована. Уже две недели ищем правильный способ лечения". 

Лиза же отвечала, что не ушла

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Aliss   
8 часов назад, Chloe сказал:

Угу, только технику ставил Морозов. Свою, ей и выбрасывали/выбрасывают.

 

ммм, я там в ваших дискуссиях заблужусь

но про выбросы писала я

переучивалась же как раз Таня, они с Морозовым выброс исполняли старым способом,а Траньков уже технику выброса учил "с руки" и переучивали партнершу

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Аня72   
9 часов назад, Chloe сказал:

Угу, только технику ставил Морозов. Свою, ей и выбрасывали/выбрасывают.

Да, да, раз ффкр отжимает медали, значит, можно и так, криво-косо, а потому что нет никакой техники в природе. 

 

Нет, выброс Морозов не ставил. Таня под Максима подстраивалась. И Тюковы правили.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Tori   
14 часа назад, Chloe сказал:

То есть вы сами придумали некий документ, который почему-то вам должны принести. 

Я ничего не придумала.

Было категорическое утверждение коллеги о том, что есть академическая техника, соответственно спортсмены А, Б..и далее прыгают не правильно, поэтому их должны оценивать иначе, а так как оценивают так, то это значит коррупция.

Логично и в ответ и предложила уже принести ОФИЦИАЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ к технике исполнения прыжков, чтобы мнение стало обоснованным, а обвинения судей ээ хоть какую-то базу имеющими.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Tori   
14 часа назад, Chloe сказал:

А позволяют они в зависимости от договоренностей. В Сочи одной там фигуристке правила позволили засчитать флуц чистейшим луцом.

Имхо, чтобы публично обвинять конкретных людей (а панель известна по фамилиям и именам) в коррупции, надо минимум иметь хоть какие-то объективные доказательства нарушения правил при оценивании, а не мнение уровня "я понимаю в правильной техники, вижу правильно, значит все, кто видит иначе, не понимают ничего в фк, а судьи ставят за грибы".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Tori   
14 часа назад, Chloe сказал:

Угу, только технику ставил Морозов. Свою, ей и выбрасывали/выбрасывают.

Какая разница в контексте предмета беседы, кто ставил технику, если я просто пытаюсь ээ намекнуть, что для достижения одного и того же результата одновременно существуют НЕСКОЛЬКО РАЗНЫХ техник, а не принята за единственно верную какая-то там "академическая"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Tori   
14 часа назад, peregrine_falcon сказал:

Это почему вы решили, что ваши разглагольствования что-то доказывают, а «частные случаи» - т.е. существующая реальность - не доказывает ничего? 

Доказывайте, что Татсуки Мачида или Юзуру Ханю прыгали свой лутц с преротацией и при этом ложились на ребро. Пока у вас ничем не доказанные заявления, не у меня. 

  Я вообще ничего не доказываю) Я просто сообщила, что в природе могут существовать РАЗНЫЕ техники, и они будут одновременно правильными в целях фк и достижения результата.

 Т.е. можно спорить просто ради спора о том, какая техника исполнения элемента правильнее, какой прыжок более ценный и сложный - пролетный и высокий или мелкий, но с навороченных шагов условно, но делать вывод из своего мнения, что все, кто считает правильной иную технику, сплошь ничего не понимают, а судьи вообще коррупционеры, раз оценивают не так, как пользователь видит, имхо, нельзя. Просто потому что существующие правила не ограничивают варианты исполнения так, как хочется некоторым пользователям. И это есть единственная объективная реальность - прыгают и оценивают так, как позволяют действующие правила.

 Зачем мне доказывать утверждения, которые сделали Вы, я лично такого мнения не выражала.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Chloe   
7 часов назад, Tori сказал:

Я ничего не придумала.

Было категорическое утверждение коллеги о том, что есть академическая техника, соответственно спортсмены А, Б..и далее прыгают не правильно, поэтому их должны оценивать иначе, а так как оценивают так, то это значит коррупция.

Логично и в ответ и предложила уже принести ОФИЦИАЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ к технике исполнения прыжков, чтобы мнение стало обоснованным, а обвинения судей ээ хоть какую-то базу имеющими.

Вам логично - вы и принесите. Мне логично, чтобы оппонент отвечал по существу.

7 часов назад, Tori сказал:

Имхо, чтобы публично обвинять конкретных людей (а панель известна по фамилиям и именам) в коррупции, надо минимум иметь хоть какие-то объективные доказательства нарушения правил при оценивании, а не мнение уровня "я понимаю в правильной техники, вижу правильно, значит все, кто видит иначе, не понимают ничего в фк, а судьи ставят за грибы".

Не обвиняйте, вас же никто не заставляет. Или вы белое пальто сдали в химчистку и решили указать другим людям, какое мнение им составлять и на основании чего? Не думаю, что здесь кто-то в этом нуждается.

7 часов назад, Tori сказал:

  Я вообще ничего не доказываю) Я просто сообщила, что в природе могут существовать РАЗНЫЕ техники, и они будут одновременно правильными в целях фк и достижения результата.

Начали вы с того, что встали на защиту имитационной техники отдельных юных фигуристок и сообщили, что обладательницы эталонной техники прыжков ничем не лучше, потому что быстро собрали медали до пубертата, а так еще не ясно, что бы у них там было с техникой. Я вам возразила и перечислила конкретные фамилии тех, чей возраст на технику никак не повлиял, потому что она у них нормальная, а не имитационная. Вы попробовали рассказать про качество стали и вес ботинок, от которых и зависит техника прыжка, но получилось очень неубедительно. И тогда в ход пошла казуистика, вдруг откуда-то появилась академическая техника и вы затребовали бумажку к ней. Там еще были вкрапления конспирологического бреда про наших и ваших. 
Больше всего меня восхищает даже не то, что вы регулярно пытаетесь отменить законы физики. Это дело привычное. И даже не то, что черное вы называете белым и наоборот. Самое большое восхищение вызывает ваш праведный гнев в защиту ффкр, когда вы бросаетесь на амбразуру со словами: "Как вы смеете обвинять судей в коррупции!" И все это прекрасно уживается с конспирологией про заговор североамериканцев в танцах, про Гайаге и вагоны с деньгами, которые он отправляет прямиком в ису, и коварное японское лобби, и франко-канадская паутина Лозонов, которая вот-вот лопнет, потому что уже виден новый тренд. Ффкр в этом свете представляется как монашеская католическая конгрегация, сестры-урсулинки и схимники, живущие на пожертвования прихожан.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
lamagica   

немножко новостей:) как я и говорила:

Елена Чайковская: «Мы настроены вернуть России золото в танцах на льду на Олимпиаде-2022» https://www.sports.ru/figure-skating/1077870124.html

Американская федерация перенесет всю поддержку с танцев на одиночников обоих полов, канадская пропускает цикл, у СК и СБ не будет соперников кроме ПС.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Tori   
21 час назад, Chloe сказал:

Вам логично - вы и принесите. Мне логично, чтобы оппонент отвечал по существу.

Что я должна принести - то, что в природе отсутствует?:D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Tori   
22 часа назад, Chloe сказал:

Начали вы с того, что встали на защиту имитационной техники отдельных юных фигуристок и сообщили, что обладательницы эталонной техники прыжков ничем не лучше, потому что быстро собрали медали до пубертата, а так еще не ясно, что бы у них там было с техникой.

"Начала" я с того, что вступила в беседу, и задала вопрос строго по существу поста коллеги о том, что якобы где-то там существует одна единственная правильная техника исполнения лутца, а посему всех "не таких" надо наказывать. Возразила, что техник исполнения прыжков несколько, никаких требований к исполнению в одной единственной технике не существует, соответственно, все претензии к оцениванию как к грибному в основном выдуманы.

И предложила оппоненту, раз ссылается на единственно правильную технику, уже доказать, что при оценивании имеет значение, в какой технике исполнен прыжок.

 Вы в дальнейшем мне тоже принесли вместо требований к технике исполнения захода критерии для оценки результата, а не способа достижения результата.

 "обладательницы эталонной техники прыжков ничем не лучше, потому что быстро собрали медали до пубертата, а так еще не ясно, что бы у них там было с техникой." - данное мнение не мое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Chloe   
3 часа назад, Tori сказал:

Что я должна принести - то, что в природе отсутствует?:D

Что вам нужно, то и принесите. 

3 часа назад, Tori сказал:

"Начала" я с того, что вступила в беседу, и задала вопрос строго по существу поста коллеги о том, что якобы где-то там существует одна единственная правильная техника исполнения лутца

Цитатой порадуйте что ли. 

Цитата

И предложила оппоненту, раз ссылается на единственно правильную технику, уже доказать, что при оценивании имеет значение, в какой технике исполнен прыжок.

Почему ссылаться должен оппонент, а не вы? И почему он должен ссылаться именно на придуманный вами документ? Потому что вам нравится юродствовать и заниматься демагогией?

Цитата

 Вы в дальнейшем мне тоже принесли вместо требований к технике исполнения захода критерии для оценки результата, а не способа достижения результата.

Ну я же не виновата, что у свидетеля божьей росы регулярно затекает в глаза моча, когда им тыкаешь в пункт «cheated takeoff”. Я же не виновата, что вы делаете вид, что этого пункта не существует и просите какие-то вами придуманные вещи.

Цитата

 "обладательницы эталонной техники прыжков ничем не лучше, потому что быстро собрали медали до пубертата, а так еще не ясно, что бы у них там было с техникой." - данное мнение не мое.

Да, это я обобщенно. Так-то у вас они не просто не лучше, а даже хуже. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 04/09/2019 в 05:37, Tori сказал:

  Я вообще ничего не доказываю) Я просто сообщила, что в природе могут существовать РАЗНЫЕ техники, и они будут одновременно правильными в целях фк и достижения результата.

 Т.е. можно спорить просто ради спора о том, какая техника исполнения элемента правильнее, какой прыжок более ценный и сложный - пролетный и высокий или мелкий, но с навороченных шагов условно, но делать вывод из своего мнения, что все, кто считает правильной иную технику, сплошь ничего не понимают, а судьи вообще коррупционеры, раз оценивают не так, как пользователь видит, имхо, нельзя. Просто потому что существующие правила не ограничивают варианты исполнения так, как хочется некоторым пользователям. И это есть единственная объективная реальность - прыгают и оценивают так, как позволяют действующие правила.

 Зачем мне доказывать утверждения, которые сделали Вы, я лично такого мнения не выражала.

Я вас верну к этому интересному пункту - вы делаете заявление, что прыжок «азиатских ног» - это всего-навсего спортсмен прыгнул вот так здесь и сейчас, а вообще он вариирует свою степень преротации? Вы прямо на вопрос без юления и увиливаний отвечать способны? Не повторяя своих абсолютно «инновационных» речей про очевидное? 

В 03/09/2019 в 13:47, Tori сказал:

 И что доказывали или опровергали эти ноги, стесняюсь спросить?

 Это что, выборка репрезентативная, статистика, а не частный случай, доказывающий только то, что здесь и сейчас спортсмен прыгнул именно так?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Tori   
7 часов назад, peregrine_falcon сказал:

вы делаете заявление, что прыжок «азиатских ног» - это всего-навсего спортсмен прыгнул вот так здесь и сейчас

Не было такого заявления, поэтому бессмысленно обсуждать несуществующее. Прошу еще раз не применять демагогические приемы. При всем уважении в дальнейшем буду расценивать подмены и искажения либо как сознательное некооректное ведение дискуссии, либо банально как ээ особенности уровня понимания текста, который (уровень) мне не интересен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×

Important Information

Используя этот форум, вы соглашаетесь с нашими Условия использования.